112年度重簡字第1122號｜民事：給付貨款｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1122號原告永震傢俱企業有限公司法定代理人林志鴻訴訟代理人李正乙陳信全被告楊文嘉上列當事人間請求給付貨款事件，於民國112年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告為裝潢業者，分別於民國111年5月1日及同年6月1日向原告訂購新臺幣（下同）20萬元、2萬元之數件各式櫃體，貨款共計22萬元（計算式：200,000元＋20,0 00元＝220,000元），且原告已依約將被告所購上開櫃體送達其指定地點並通知付款。詎被告僅於111年6月2日給付8萬元後即未再付款，迄尚積欠14萬元未清償，迭經催討，均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告14萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據提出與其所述相符之客戶對帳單、報價單及通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官彭松江以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官許雁婷

三重簡易庭112年度重簡字第1122號

關鍵資訊