112年度重簡字第1545號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 26 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第1545號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人歐俐均被告極團國際有限公司兼法定代理人徐雅琪上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月5日言詞辯論終結，判決如下：主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）492,092元，及自民國112年4月17日起至清償日止，按年息2.17％計算之利息，並自 112年5月18日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項：一、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。且按公司法第113 條第2項規定「除前項規定外，公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。」同法第79條規定「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」查被告極團國際有限公司業經新北市政府於民國112年6月5日解散登記在案，因被告極團國際有限公司未提出有何向法院聲請清算之證明，且被告極團國際有限公司登記資料僅徐雅琪為唯一董事，亦有其有限公司變更登記表可稽，故原告以徐雅琪為被告極團國際有限公司之法定代理人，係屬合法。二、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告極團國際有限公司於111年3月16日邀同被告徐雅琪，向原告簽定青年創業及啟動金貸款契約書，借款50萬元，約定借款期間自111年3月17日起至117年3月17日止，並自貸放後12個月內按月繳納利息，嗣後開始按月平均攤還本息。詎被告自112年4月起即未依約繳款，尚欠如主文第1 項所示本金等未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、有限公司變更登記表、放款利率歷史資料表、電腦查詢單及通知函與回執聯等件為證（本院卷第13至45頁），而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告等人向原告借款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日三重簡易庭法官王凱俐以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日書記官　李采錡

三重簡易庭112年度重簡字第1545號

關鍵資訊