臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

吳昆山

被告

利崧工程有限公司（原名：利崧營造有限公司）

兼法定代理人

吳天佑

被告

郭守祥

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；次按訴訟，由被告住所地之法院管轄；又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；另本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；又共同訴訟之被告數人，其住所〔包括私法人之主事務所，吳明軒著，民事訴訟法（上冊），民國100年10月修訂9版，第77頁參照〕不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第2條第2項、第13條、第20條分別定有明文。

二、本件原告係本於支票關係請求被告連帶給付票款，而被告利崧工程有限公司（原名：利崧營造有限公司）主營業所所在地在臺南市○○區○○路0段000號3樓之1，此有該公司變更登記表在卷可憑；另被告吳天佑、郭守祥之住所地分別在新北市○○區○○路0段00號11樓、新北市○○區○○路0巷00號9樓，此有其2人之戶籍資料表在卷可稽。據此可知，被告之主營業所所在地、住所地不在同一法院轄區內；另本件支票付款地在臺南市○區○○路0段00號。揆諸前揭規定，本件自應由共同管轄法院即臺灣臺南地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。