三重簡易庭112年度重簡字第2431號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 113 年 02 月 22 日
• 法官: 王凱俐
• 法定代理人: 林鴻聯、張韡爗
• 原告: 聯邦商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 三爗工業有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2431號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 蕭智中
被 告 三爗工業有限公司

兼
法定代理人 張韡爗
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（112年度北簡字第11827號），本院於民國113年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）236,230元，及自民國112年5月3日起至清償日止，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.595％加碼年利率1.655％計算之利息（目
前為年利率3.25％），暨自112年6月4日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告三爗工業有限公司邀同被告張韡爗為連帶保證人，於民國109年5月28日向原告申貸50萬元，借款後被告未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額等語。為此，請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：確實有借款，但目前無法還款等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據（小規模營業人專用）、授信約定書、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、催告函及視為到期通知函等件為憑（臺北地院卷第9至17頁），復為被告所不爭執，堪信為真實。被告固以
前詞置辯，惟債務人有無資力償還，乃係執行問題，無力清償並非解免債務之事由，不得據為不負履行義務之抗辯，尚不得因此免除被告對原告所負之清償責任，是其所辯，洵無足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官　李采錡