112年度重簡字第2521號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 01 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第2521號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人凌忠嫄訴訟代理人蔡豐任被告林義傑即藝潔淨企業社營業所：桃園市○鎮區○○路000號1樓上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零參佰零柒元，及自民國一百一十二年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之六點六六計算之利息，暨自民國一百一十二年十月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：被告於民國111年間書立青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證等交原告收執，向原告貸款新臺幣（下同）50萬元，借款期間、清償方式、借款利率、適用利率及違約金條款詳如動撥申請書兼債權憑證等所載，詎被告未依約繳款，經催告後仍未履約，迄積欠本金450,307元，及如主文所示之約定利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理等事實，業據其提出保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證放款戶資料一覽表、歷史利率查詢表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之前開主張為真實。三、從而，原告依消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日書記官張裕昌

三重簡易庭112年度重簡字第2521號

關鍵資訊