臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

台灣電力股份有限公司台北西區營業處

法定代理人

謝義隆

訴訟代理人

徐慶齡

被告

智熊有限公司

法定代理人

林泓亦

上列當事人間請求給付電費事件，於民國112年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告業經新北市政府於民國111年12月21日以新北府經司字第1118091395號函解散登記，且查無該公司呈報清算終結之資料，是其迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。次按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用第79條亦定有明文。而本件被告解散後，已選出林泓亦為清算人，自應以之為被告之清算人即法定代理人。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告為原告之用戶（電號：00000000000），迄積欠原告111年11、12月份及112年1月份之電費，共計新臺幣（下同）186,530元，迭經催討，未獲置理，原告得請求被告給付電費186,530元及法定遲延利息等事實，業據其提出電費繳費憑證、股份有限公司變更登記表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之前開主張為真實。

三、從而，原告本於供電契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。