112年度重簡字第863號｜民事：撤銷調解之訴｜裁判日期：112 年 08 月 21 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 112年度重簡字第863號原告余澄輝被告民生社會社區管理委員會法定代理人吳明上上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，於民國112年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：兩造前於民國112年5月14日就社區共用部分之逆止閥修繕一事在鈞院112年度重全字第34號事件調解成立，製有調解筆錄（下稱系爭調解筆錄），內容為：「一、相對人（指被告）同意聲請人（指原告）於民國（下同）112年5月19日前，僱工將如附件一照片所示逆止閥（下稱系爭逆止閥），按照如附件二所示報價單上之修繕品名，修繕完畢，費用由相對人負擔。二、前開逆止閥修繕完畢後，聲請人同意於112年5月26日前，將新北市○○區○○○路000○0號建物隔間二樓浴室內之漏水消防灑水管線修繕完畢。。三、前開條款所訂期間，兩造同意得提前施工完畢。....」等情。而原告已於112年5月17日通知廠商即太固機電消防工程有限公司（下稱太固公司）前去修繕系爭逆止閥，然太固公司稱：「更換系爭逆止闕亦先關水，系爭逆止闕通常會連接2顆水閘閥，分別位於頂樓水塔與地下室，發現與其連接之頂樓水閘閥已更換過了、很新，而與其連接之地下室水閘閥即使關到底仍無法關水（開關無作用），且系爭逆止閥不只有轉柄不見的問題，亦有即使關到底亦無法止水問题....」，亦即因地下室之水閘閥無法關水，所以系爭逆止閥因無法關水而仍無法作更換修繕，故請求撤銷系爭調解筆錄。為此，爰依民事訴訟法第416規定，提起本件訴訟，並聲明請求：鈞院系爭調解筆錄應予撤銷等事實。二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：因原告還沒修系爭逆止閥，所以被告尚未付款，且原告所稱之地下室水閘閥是好的，現在已經關閉，並無無法關水的情形等語。三、本院得心證之理由如下：（一）按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第1項、第2項固分別定有明文，惟必須當事人之調解行為具有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由存在，始得以之為提起撤銷調解之訴之理由，非有此等得撤銷之原因，當事人就已經合意之調解不得於事後任意撤銷。且該無效或得撤銷原因之有無，悉依調解成立時之狀態決之，不包括調解成立前存在或成立後發生之事由在內；至於所謂私法上無效或得撤銷之事由，例如：調解有內容違反法律強制禁止規定或背於公序良俗，或調解有詐欺、脅迫、錯誤等情形。所謂訴訟法上無效或得撤銷之事由，例如：調解之當事人無當事人能力或無訴訟能力、當事人不適格、代理人無特別代理權等情形，當事人主張調解有無效或得撤銷之原因，依民事訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」應由該當事人就有利於己之事實負舉證之責任。（二）本件原告主張之前揭事實，既係以系爭調解具有得撤銷之原因為論據，自應就此有利於己事實負舉證之責任，然原告並未提出任何事證以實其說，且觀原告所稱得撤銷之理由為：原告已於112年5月17日通知廠商即太固公司前去修繕系爭逆止閥，然太固公司稱：「更換系爭逆止闕亦先關水，系爭逆止闕通常會連接2顆水閘閥，分別位於頂樓水塔與地下室，發現與其連接之頂樓水閘閥已更換過了、很新，而與其連接之地下室水閘閥即使關到底仍無法關水（開關無作用），且系爭逆止閥不只有轉柄不見的問題，亦有即使關到底亦無法止水問题....」，亦即因地下室之水閘閥無法關水，所以系爭逆止閥因無法關水而仍無法作更換修繕等情，然地下室之水閘閥能否關水，係於調解成立後發生之事由，顯見原告於系爭調解筆錄成立前，並未確實查明如何能確保系爭逆止閥得以修繕完畢，且兩造所成立之系爭調解筆錄，大都依原告之主張為之，於調解成立時顯然並無得撤銷之原因存在，原告徒以事後發現之原因，主張系爭調解筆錄應予以撤銷，難謂有據。四、綜上所述，本件原告並未舉證以證明系爭調解筆錄有得撤銷之事由存在，則原告依民事訴訟法第416規定，提起本件訴訟，並聲明請求：本院系爭調解筆錄應予撤銷，為無理由，應予駁回。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　21　　日書記官張裕昌

三重簡易庭112年度重簡字第863號

關鍵資訊