資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重聲字第20號
- 聲請人
- 財政部國有財產署
- 法定代理人
- 曾國基
- 代理人
- 郭曉蓉
- 相對人
- 李垂福
- 相對人
- 郭陳阿雪
- 相對人
- 郭兩成
- 相對人
- 郭素梅
- 相對人
- 郭萬春 住○○市○○區○○路0段00號 相 對
- 相對人
- 郭采葳
- 相對人
- 郭丞斌
- 相對人
- 吳欣倫
- 相對人
- 郭秀蘭
- 相對人
- 郭芳妤
- 相對人
- 黃碧玉
- 相對人
- 黃秀梅
- 相對人
- 林寶旺
- 相對人
- 林美珠
- 相對人
- 王國禮
- 相對人
- 王朝熙
- 相對人
- 林雲龍
- 相對人
- 林錫堯
- 相對人
- 林景炫
- 相對人
- 華福工業股份有限公司
- 法定代理人
- 許主文 住○○市○○區○○○路0段000號10
- 相對人
- 張國龍 住○○市○○區○○路00號9樓之2
- 相對人
- 鄭愛華 住○○市○○區○○○路0段000巷00弄
- 相對人
- 奐志實業股份有限公司
- 法定代理人
- 賴明昇 住○○市○○區○○街00號12樓之2
- 相對人
- 謝子櫻 住○○市○○區○○路0段000號之9
- 相對人
- 郭素枝 住○○市○○區○○○○街00號13樓
- 相對人
- 楊盛振 住○○市○○區○○○○路00號
- 相對人
- 樓
- 相對人
- 胡春蘭 住○○市○○區○○路0段000號之4八
- 相對人
- 樓
- 相對人
- 吳佳龍 住○○市○○區○○路000○00號3樓
- 相對人
- 許主恩 住○○市○○區○○○路00號7樓
- 相對人
- 守成食材有限公司
- 法定代理人
- 翁銘襄 住○○市○○區○○○路0段00巷0弄0
- 相對人
- 霖昌能源股份有限公司
- 法定代理人
- 汪進興 住○○市○里區○○路0段000號
- 相對人
- 達佳五金螺絲有限公司
- 法定代理人
- 吳達仁 住○○市○○區○○○路00巷00號
- 相對人
- 郭世南 住○○市○○區○○路0段00巷00號2樓
- 相對人
- 之2
- 相對人
- 黃忠義 住○○市○○區○○路000號4樓之1
- 相對人
- 陳進吉 住○○市○○區○○街000號4樓
- 相對人
- 陳瑞玲 住○○市○○區○○路0段000號
- 相對人
- 邱徐賢 住○○市○○區○○街000號2樓
- 相對人
- 李畇潔 住○○市○○區○○○街00號15樓
- 人 郭進祥 住○○市○○區○○路00號 相 對 人
- 郭陳碧嬌 住○○市○○區○○路0段00號
- 00號
- 居臺北市○○區○○路0段000巷00號
- 設臺北市○○區○○路000巷00號6樓
- 居新北市○○區○○路0段000號之4八
- 居桃園市○○區○○○○路00號
- 設臺北市○○區○○○路000號9樓
- 號2樓
- 設新北市○○區○○路00號1樓
- 設新北市○○區○○○路00巷00號
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如左：
主文
本件相對人應負擔之訴訟費用額確定為如附表一「應負擔之訴訟費用額（新臺幣/元）」欄位所示，並應自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第203條亦有明文規定。另按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，民事訴訟法第92條第1項、第2項前段亦分別定有明文。
二、本件聲請人與相對人請求分割共有物事件（下稱系爭事件 ），經本院於民國107年7月31日以105年度重簡更（一）第7號判決認定：「訴訟費用由兩造依附表二（見原判決所附）所示應有部分比例負擔」。嗣聲請人及除相對人李垂福（為原審之原告）以外之其他相對人，不服判決，提起上訴，經本院合議庭於110年4月28日以107年度簡上字第355號判決認定「廢棄部分之第一審訴訟費用及第二審訴訟費用(含追加部分)，由兩造依附表二（見第二審判決所附）所示應有部分比例負擔」，並於同年7月9日確定，此經本院依職權調取系爭事件卷宗核閱屬實。據此可知，系爭事件確定後，其當事人應分擔第一、二審之訴訟費用。又查本件聲請人就其於系爭事件所先墊付之相關訴訟費用，聲請本院確定訴訟費用額後，本院依職權調取系爭事件卷宗核閱時，查知相對人李垂福、王國禮、王國熙等3人（下稱李垂福等3人）均亦先墊付相關訴訟費用，乃於112年4月20日裁定命相對人李垂福等3人，應於裁定送達後7日內，向本院提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，該裁定已於同年月24日送達相對人李垂福，另於同年5月7日送達相對人王國禮、王國熙，此有送達證書在卷可稽，惟相對人李垂福等3人逾期仍未提出，是以本院自得僅就聲請人一造之費用裁判之。
三、經本院調卷審查後，查知本件聲請人於系爭事件支出之訴訟費用額（均於第二審時支出）確定為如附表二所示，金額共新臺幣（下同）39,600元。為此，爰確定本件相對人應負擔之訴訟費用額如主文所示。
四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。