lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 958

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

113年度重小字第1473號

給付清運費民事裁判日期 113 年 06 月 13 日

法官趙義德

原告
先鋒環境工程有限公司
法定代理人
黃信和
被告
李承陽即愛爵汽車商行

營業所:新北市○○區○○街0號

上列當事人間請求給付清運費事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院;又訴訟,由被告住所地之法院管轄;另對於設有事務所或營業所之人,因關於其事務所或營業所之業務涉訟者,得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項、第6條分別定有明文。

二、本件原告係依兩造簽訂之報價單,請求被告給付清運費,雖陳報被告之住所地在新北市○○區○○○路0段0號,然此為前開報價約定之清運地點,並無證據證明係被告之住所地;而被告之住所地係在臺北市○○區○○路000巷00弄00號7樓,此有其個人戶資料在卷可稽;再者,被告為設有營業所之人(獨資商號),其登記之營業所在新北市○○區○○街0號,另有其商業登記抄本在卷可憑,且依前開報價單所示,本件又係關於被告營業所之業務涉訟事件;另本件依起訴狀及報價單所載,復查無兩造就所成立之契約關係有債務履行地或合意管轄之約定,則依民事訴訟法第1條第1項、第6條規定,本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元。

中  華  民  國  113  年  6   月  13  日

法 官 趙義德

中  華  民  國  113  年  6   月  13  日

書記官 張裕昌

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭113年度重小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)