臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣（下同）48,346元，及自民國113年1月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

三、本判決得假執行。理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本院之判斷：

㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。

㈡經查，原告公司主張被告公司自民國112年9月22日起至同年10月4日止陸續向原告訂購計48,346元之清潔劑等產品，原告已依約交貨、被告亦有收受，惟未獲付款等事實，業據其提出應收帳款明細表及銷貨憑單等件為憑（本院卷第13至15頁），而被告公司已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告公司依前開規定，請求被告公司給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。