臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

廖翊伶

被告

李永福（已歿）

當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法168條、第175條、第178條分別定有明文。又按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；復按無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定。而選任遺產管理人之程序，非受訴法院所能依職權發動，應依民事訴訟法第249條第1項但書規定，定相當之期間先命當事人補正，如當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。

二、本件原告請求被告賠償新臺幣62,210元，詎被告於起訴後之民國113年12月19日死亡，有戶籍資料在卷可查，而其繼承人李柏諺、李宛霖、許逸熙、許廷宇、李黃合、李玉盆、李寶燕、李永滕、李連明、黃日晨、黃吳甘均已拋棄繼承或死亡，經法院准予備查在案，有臺灣宜蘭地方法院114年4月17日宜院深少字第1140009495號函及親屬關聯查詢資料在卷可參，而經本院裁定命原告於收裁定10日內補正被告李永福之繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人，並聲明承受訴訟，逾期未補正，即駁回其訴訟，該裁定業於114年5月10日送達原告，有送達回證在卷可查，然原告迄今仍未具狀補正，有本院上開裁定、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽。其訴顯難認為合法，應予駁回，又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款規定裁定如主文所示

臺灣新北地方法院三重簡易庭