臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

陳俊宇

被告

王昱翔

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第2401號），經刑事庭裁定移送審理，於民國113年9月25日言詞辯論終結，本院判決如下

主文

事實及理由

一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶作為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年9月16日某時許，在新北市新莊區新莊棒球場附近某地點 ，將其所擔任負責人之穎東工程有限公司（下稱「穎東公司」）所申辦合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網銀帳號（含密碼），均提供予某真實姓名年籍不詳、在通訊軟體LINE暱稱「林詩珊」之人，幫助其所屬之詐騙集團遂行詐欺犯行。嗣「林詩珊」及其所屬詐騙集團成員取得系爭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，以假投資之詐騙方式詐騙原告，致其陷於錯誤，於111年9月22日14時51分許，將新臺幣（下同）120萬元之款項匯入詐騙集團指定之他人帳戶，再由詐騙集團將款項轉匯至系爭帳戶後提領一空，原告因而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告返還原告60萬元（原告僅請求60萬元）等語，並聲明：被告應給付原告60萬元。

二、被告則以：我是因為貸款把個人資料及銀行帳戶外洩，我也是被騙，我已經認罪也有被判徒刑，我也沒有去騙被害人的任何一塊錢等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之前揭事實，有本院112年度金簡字第561號刑事判決在卷可稽，被告並因此犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經法院判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日在案，被告所辯，尚無可採，原告之主張自堪信實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1 項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所明定。本件被告提供系爭帳戶供詐騙集團轉匯詐騙原告之所得款項，被告與詐騙集團成員自屬共同侵權行為，應連帶負損害賠償責任，是原告請求被告給付一部之損害60萬元，洵屬有據。

㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付60萬元，為有理由，應予准許。

㈣本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

㈤本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭