三重簡易庭113年度重簡字第1940號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 18 日
• 法官: 張誌洋
• 法定代理人: 陳采憶、呂昭美
• 原告: 誠采股份有限公司法人
• 被告: 麻津家實業有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重簡字第1940號
原 告 誠采股份有限公司

法定代理人 陳采憶
訴訟代理人 陳郁婷
被 告 麻津家實業有限公司

法定代理人 呂昭美

當事人間給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第28條第1項、第24條分別
定有明文。又前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用。
二、經查：原告對被告聲請發支付命令，經本院以113年度司促
字第11597號裁定准許，被告於法定期間內對上開支付命令
聲明異議，依法視為原告提起訴訟。又依兩造所簽定之Seo
優化專案年度合約第5條第9項載明：「如雙方對本合約有爭議時，雙方同意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」（本院113年度司促字第11597號卷第14頁），應認兩造就本件給付服務費所生之訴訟，確有合意管轄之約定，揆諸上開規定，應由上開合約所約定之臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送上開有管轄權之法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法　官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日書記官 許雁婷