臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

郭懿萱

被告

伊捷網室內裝修科技有限公司

被告

兼 法 定

代理人

黃淑枝

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告伊捷網室內裝修科技有限公司（下稱伊捷網公司）於民國110年8月2日邀被告黃淑枝為連帶保證人，向原告辦理貸款新臺幣（下同）50萬元，並簽立授信動撥申請書兼借款憑證-新臺幣集增補契約暨申請書、授信契約書，約定借款期間均自110年8月27日起至115年8月27日，利率部分自110年8月27日至111年6月30日止，按中央銀行專案融通利率加0.9％計息(現為1％)，自111年7月11日起至115年8月27日止，按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％計息（目前2％），嗣後利率隨中華郵政兩年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，若被告伊捷網公司有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期（授信契約第7條第1款），並應支付以上開利率計算之遲延利息，及逾期在6個月以內，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付之違約金。詎被告伊捷網公司就上開債務，僅繳納本金及利息至113年4月27日，經原告屢經催討，均未清償，現尚積欠本金24萬0,115元及利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之授信契約、授信動撥申請書兼借款憑證憑證、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單、郵局存證信函、華南商業銀行通知書、催告函、企業戶(基本查詢)在卷為憑（本院卷第15至64頁）。又被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌上開事證，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣新北地方法院三重簡易庭