臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

大仲國際人事管理顧問股份有限公司

法定代理人

李子揚

訴訟代理人

羅一傑

被告

栢鼎開發實業股份有限公司

法定代理人

阮冠文

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告以人力派遣業務為營業，被告於民國000年0月間向原告表示位在新北市三重區德厚街等工地有人力派遣需求，經原告報價後，由被告協理完成簽認（下稱系爭契約）。原告依系爭契約自112年7月21日起至112年10月16日止，陸續派遣工人至指定工地以供調度，惟被告共積欠點工報酬共新臺幣11萬7390元遲未清償。為此，爰依系爭契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之報價單、郵局存證信函用紙、派工暨報酬計算明細表、統一發票、請款明細等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約，請求被告如主文第1項所示點工報酬及法定遲延利息之給付，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。