臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

金門鋁業有限公司

法定代理人

蕭火生

被告

玖鎧營造有限公司

被告

宬億室內裝修有限公司

被告

兼 共 同

法定代理人

楊勝傑

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、原告於起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）63萬8385元，及均自民國112年10月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息。嗣於本院言詞辯論程序時變更聲明：如主文第1、2項所示。合於民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條規定，應予准許。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告執有被告分別簽發到期日均民國112年10月15日，總票面金額63萬8385元之支票（被告玖鎧營造有限公司、楊勝傑簽發42萬5592元；被告宬億室內裝修有限公司、楊勝傑簽發21萬2793元），屆期提示未獲付款，而被告楊勝傑擔任被告玖鎧營造有限公司、宬億室內裝修有限公司之負責人，均有以估價單回簽時表示願與各該公司負連帶清償責任。爰依票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出支票6紙、估價單4紙、出貨單-明細、請款單、施工平面圖各1紙為證，且未經被告到場或具狀爭執，堪信為真。從而，原告依票據法律關係，請求被告各為如主文第1、2項所示給付，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。