lawpalyer logo

三重簡易庭113年度重司調字第98號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    消費者債務清理事件
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 03 月 14 日
  • 法定代理人
    胡木源

  • 原告
    宋佳欣
  • 被告
    中華開發資產管理股份有限公司法人間消費者債務清理事件事件,本院裁定如下:

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重司調字第98號 聲 請 人 宋佳欣 代 理 人 曾冠潤律師 相 對 人 中華開發資產管理股份有限公司 法定代理人 胡木源 當事人間消費者債務清理事件事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 事 實 及 理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第151條第1項定有明文。次按資產管理公司並非消債條例第151條第1項所定金融機構(辦理消費者債務清理事件應行注意事項第42點第1款參照),債務人因債務清理而聲請調解時,如債權人均 非金融機構,僅屬任意調解,此有司法院101年第2期民事業務研究會(消費者債務清理專題)第5號可資參照。 二、再按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;另訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。又聲請調解之管轄法院,準用前揭規定。民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項、第405條第3項分別定有 明文。 三、本聲請意旨略以:聲請人有不能清償相對人債務之情事,爰主張依消債條例第151條第1項規定,聲請債務清理之前置調解等語。 四、經查,本件聲請人主張依消費者債務清理條例第151條第1項規定向其債權人即相對人聲請調解,惟相對人中華開發資產管理股份有限公司並非金融機構,依首揭意旨視為任意調解之聲請。又相對人之登記址位於臺北市松山區,有相對人之股份有限公司變更登記表在卷可參。相對人之主事務所或主營業所既非在本院轄區,而應由臺灣臺北地方法院管轄,聲請人向本院聲請,顯係違誤,爰依職權移轉管轄於臺灣臺北地方法院。 五、依民事訴訟法第405第3項、第28條第1項,裁定如主文。 六、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1000元。 中  華  民  國  113  年  3   月  14  日臺灣新北地方法院三重簡易庭 司法事務官 黃彥瑜

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭113年度重司調字第…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用