資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度重小字第1353號
- 原告
- 名杕企業有限公司
- 法定代理人
- 洪碧英
- 訴訟代理人
- 曾正中
- 被告
- 創夏設計有限公司
- 法定代理人
- 王斌鶴
- 訴訟代理人
- 方浩鍵律師
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、查本件被告創夏設計有限公司(下稱創夏公司)設址係在高雄市前鎮區，有經濟部商工登記公示資料查詢服務之查詢結果附卷可稽，復佐以本件緣起係原告向被告創夏公司請求給付價金，考量到民事訴訟法第12條之立法理由載明依照契約請求價金事件，應係向負有給付價金義務之債務人所在地的審判機關起訴(立法理由略記載於附表)，是應可認定本件的債務履行地亦為高雄市前鎮區，本件應由臺灣高雄地方法院管轄。
三、又本件原告雖然提出請款單，然其上未記載雙方合意以本院為第一審之管轄法院，亦未特別載明給付價金義務之履行地為本院轄區，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
臺灣新北地方法院三重簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: 民事訴訟法第12條之立法理由節錄: ...因踐約而提起之訴，乃債權者據契約之本旨，求履行債務之訴也，例如買賣契約，買主要求交付該物，則應起訴於賣主住址所在地之審判衙門。若賣主要求交付該價，則應起訴於買主住址所在地之審判衙門。