113年度重小字第1473號｜民事：給付清運費｜裁判日期：113 年 06 月 13 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第1473號原告先鋒環境工程有限公司法定代理人黃信和被告李承陽即愛爵汽車商行營業所：新北市○○區○○街0號上列當事人間請求給付清運費事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又訴訟，由被告住所地之法院管轄；另對於設有事務所或營業所之人，因關於其事務所或營業所之業務涉訟者，得由該事務所或營業所所在地之法院管轄。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項、第6條分別定有明文。二、本件原告係依兩造簽訂之報價單，請求被告給付清運費，雖陳報被告之住所地在新北市○○區○○○路0段0號，然此為前開報價約定之清運地點，並無證據證明係被告之住所地；而被告之住所地係在臺北市○○區○○路000巷00弄00號7樓，此有其個人戶資料在卷可稽；再者，被告為設有營業所之人（獨資商號），其登記之營業所在新北市○○區○○街0號，另有其商業登記抄本在卷可憑，且依前開報價單所示，本件又係關於被告營業所之業務涉訟事件；另本件依起訴狀及報價單所載，復查無兩造就所成立之契約關係有債務履行地或合意管轄之約定，則依民事訴訟法第1條第1項、第6條規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日法　官　趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　13　　日書記官　張裕昌

三重簡易庭113年度重小字第1473號

關鍵資訊