113年度重小字第2094號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 10 月 24 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2094號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人伍惟安被告莊芳春訴訟代理人郭家宏上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）23,409元，及自民國113年7月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用1,000元由被告負擔633元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。二、本院之判斷：依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即車牌號碼000-0000號自用小客車自出廠日110年1月，迄至本件車禍發生時即111年9月26日，已使用1年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為11,409元（詳如附表之計算式），加計無需折舊之工資後，原告得代位請求被告賠償車輛修復費用為23,409元（計算式：11,409元＋鈑金費用8,500元＋烤漆費用3,500元）。被告雖爭執上開修復費用過高，且僅撞及系爭車輛左側保險桿云云，惟原告請求之金額，業據其分別提出健昱科技有限公司（下稱健昱公司）及上吉汽車材料有限公司所開立之估價單、電子發票、統一發票為證，該健昱公司與本件訴訟無直接利害關係，其復為修復同類型汽車之專業廠商，所列修繕項目均屬車輛左前側範圍，客觀上亦可認為應屬修復上開受損部位必要、合理之費用，此外，被告未能具體指述及舉證該修復費用確屬不實或非合理之情，其空言抗辯修復金額過高云云，即難憑採。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日三重簡易庭法官王凱俐以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官　王春森附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 25,000×0.369=9,225 第1年折舊後價值 25,000-9,225=15,775 第2年折舊值 15,775×0.369×(9/12)=4,366 第2年折舊後價值 15,775-4,366=11,409

三重簡易庭113年度重小字第2094號

關鍵資訊