113年度重小字第2147號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：113 年 10 月 24 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 113年度重小字第2147號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人莊友仁被告張惠美上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,975元，及自民國113年7月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用1,000元由被告負擔362元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、本院之判斷：㈠依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】即車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）自出廠日110年3月，迄發生在新北市五股區成泰路1段與明德路口處之本件車禍發生時即111年10月24日，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為35,659元（詳如附表之計算式），加計無需折舊之工資後，原告得代位請求被告賠償車輛修復費用為59,959元（計算式：35,659元＋工資費用15,800元＋烤漆費用8,500元）。㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權（最高法院85年度台上字第1756號判決意旨參照）。查被告騎乘機車固有逆向侵入對向車道欲超越同向系爭車輛，且於紅燈時仍執意左轉通過該路口，然系爭車輛駕駛人即訴外人曾明陽行經該路口疏未注意燈號之轉換即黃燈變換成紅燈時，無任何煞停，反而逕自紅燈左轉而與左側逆向之被告騎乘之機車發生碰撞，同為本件事故發生原因之一甚明。本院斟酌上開情節，認原告應承擔曾明陽40％之責任，被告應負60％之責任，並依過失相抵之法則減少被告損害賠償責任，故被告應賠償原告之金額應核減為35,975元（計算式：59,959元×60％；元以下四捨五入），逾此部分之請求，不應准許。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日三重簡易庭法官王凱俐以上為正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日書記官　王春森附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 74,950×0.369=27,657 第1年折舊後價值 74,950-27,657=47,293 第2年折舊值 47,293×0.369×(8/12)=11,634 第2年折舊後價值 47,293-11,634=35,659

三重簡易庭113年度重小字第2147號

關鍵資訊