三重簡易庭113年度重小字第3263號
關鍵資訊
- 裁判案由請求給付公共基金
- 案件類型民事
- 審判法院三重簡易庭
- 裁判日期113 年 12 月 02 日
- 法官張誌洋
- 原告唐文采
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重小字第3263號 原 告 唐文采 上列原告與被告蔡裕豐間請求給付公共基金事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後10日內補正具有當事人適格之原告,及載有具體請求金額之應受判決事項之聲明,逾期未補正,即駁回原告之訴。 理 由 一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。又提起民事訴訟,應依民事訴訟法規定繳納裁判費,民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文,此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。 二、本件原告民事起訴狀所載原因事實,似主張被告未繳納金貴族社區車位電費,故請求被告繳納,然該車位電費既為金貴族社區所支出,電費之請求權人應為上開社區全體區分所有權人或社區管理委員會,原告唐文采獨自提起本件訴訟,顯有當事人不適格之情形,有補正之必要。又民事起訴狀訴之聲明第1項僅記載:「被告應返還民國103年2月1日起自110 年3月份應分攤車位電費及該期間應遲付利息10%,每年應分 攤本金加利息。」然未表明請求被告給付之具體金額為何或可得計算之方式,應認原告訴之聲明並不明確,且不適於執行,難認合法,亦有補正之必要。 三、爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日書記官 許雁婷

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「三重簡易庭113年度重小字第3…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


