三重簡易庭113年度重小字第585號

• 裁判案由: 給付停車費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 113 年 05 月 02 日
• 當事人: 台灣普客二四股份有限公司、望月弘秀、吳宸安

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第585號
原 告 台灣普客二四股份有限公司

法定代理人 望月弘秀
訴訟代理人 詹皓鈞
複 代理人 吳源霖
被 告 吳宸安

上列當事人間請求給付停車費等事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）8,360元，及自民國113年4
月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。又原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第255條第1項第3 款、第262條第1項、第2項分別定有明文。查原告於本件訴訟
未經言詞辯論前，即具狀撤回原以固得貨車租賃有限公司為被告，於法自無不合；另其擴張訴之聲明，亦與首揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出現場告示版、收費標準看板、進場及離場監視器影像畫面為證，又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於已之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日書記官　王春森