臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

黃凱祥

被告

吳正一

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審交附民字第257號），本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面原告於起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於本院言詞辯論程序變更：如主文第1項所示，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年10月8日23時許，在訴外人黃錦祥所經營位於新北市○○區○○○路000號之葛萊美小吃店內飲用酒類後，因與店內客人發生口角遭店員勸阻而心生不滿，離開該店前往新北市新莊區新樹路某不詳工地，明知其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於111年10月9日0時5分許，駕駛其工作所用哲在營造有限公司所有車牌號碼000-0000號自用大貨車，返回葛萊美小吃店，另基於毀損之犯意，以駕駛自用大貨車倒車之方式，衝撞葛萊美小吃店門口，造成葛萊美小吃店之大門、玻璃門、輕鋼架、遮雨棚、門面樑柱、招牌及電視，以及與葛萊美小吃店相鄰由原告所經營至鼎五金行之不鏽鋼雨棚、水槽、鋼板、鋼柱、鋁方管、加壓馬達、水管、壁燈及監視器等物損壞，原告店面回復原狀需修繕費新臺幣（下同）25萬0889元，應由被告負賠償責任。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意賠償，但現在沒有錢，賠償金額請法院依法審酌等語。

三、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184條第1項、第213條第1項、第3項分別定有明文。

㈡原告主張被告所為上開侵權事實及回復原狀所需費用等情，業據本院113年度審交易字第200號刑事判決認定屬實，並有估價單在卷可稽，且為被告所不爭執，應堪採信。從而，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付25萬0889元，及自擴張聲明翌日即113年10月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。是原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無必要。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。