資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第2619號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 邱月琴
- 訴訟代理人
- 廖立凱
- 被告
- 陳姝瑄即集美福記豆漿
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）36萬5,144元，及自民國113年5月10日起至清償日止，按年息2.875％計算之利息，暨自113年6月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用4,080元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年9月28日向原告借款60萬元，約定借款期限5年，詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，迭經催討無效。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借據及約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函等件為證，又被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（依職權確定訴訟費用額為4,080元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。）