臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

旺家交通事業有限公司

法定代理人

李俊毅

訴訟代理人

林正熙

被告

陳志平

(現應受送達處所不明) 上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國112年2月1日以其所有之營業小客車向被告租借786－N7車牌號碼2面及行車執照1枚，並簽立租借計程車牌照(承攬契約書)(下稱系爭契約書)，約定被告應參加車輛年度定期檢驗，自行負擔燃料費用、牌照稅、保險費及違規等費用，並按月給付靠行費新臺幣(下同)1200元，詎被告自112年3月1日起即未依約支付靠行費1200元，迄至同年12月31日止，積欠原告靠行費共計1萬2000元未清償，經原告以存證信函為終止系爭契約書之意思表示，如未合法送達，再以本件起訴狀繕本送達作為終止系爭契約書之意思表示，故被告依約應返還車牌號碼及行車執照，並給付原告靠行費1萬2000元。為此，爰依系爭契約書提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之租借計程車牌照（承攬契約書）、帳單明細表、郵局存證信函暨回執聯、行車執照及被告駕照等件為證，而被告經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約書，請求被告如主文所示給付，均有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。