臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

旺春交通事業股份有限公司

法定代理人

李俊毅

訴訟代理人

林正熙

被告

施木發

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告之住所係在本院轄區外，惟依當事人合意以本院為第一審管轄法院，有租借計程車牌照契約書（下稱系爭契約書）第4條附卷可稽（見本院卷第13頁），此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄之規定，本院對本件訴訟自具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年8月24日與伊簽訂系爭契約書，約定由被告自行提供計程車車體，伊提供營業牌照TDW-3287號之號牌2面及行車執照1枚供被告營運使用（即靠行），而被告每月應給付管理服務費新臺幣（下同）1,500元，且該車之強制險、保費、違規罰單等均應由被告負擔。經結算至113年1月23日止，被告尚欠管理服務費共計7,500元，惟經原告催討後，被告置之不理，有違系爭契約之約定，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止兩造間系爭契約之意思表示，請求判決如主文第1項、第2項所示之事實，業據其提出系爭契約書、帳冊明細、存證信函及收件回執、被告身分證及駕駛執照影本等件為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間租借計程車牌照契約之法律關係，請求判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭