113年度重簡字第737號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 113年度重簡字第737號原告新北市板橋區農會法定代理人郭進源訴訟代理人倪藝芹訴訟代理人高騏軒被告合橙國際有限公司兼法定代理人黃裕騰上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年5月17日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬參仟陸佰零貳元，及自民國一百一十二年十月六日起至清償日止，按年息百分之二點五九五計算之利息，暨自民國一百一十二年十一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：被告合澄國際有限公司於民國109年8月6日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，並以其被告暨法定代理人黃裕騰作為連帶保證人，借款期限5年，自109年8月6日起至114年8月6日止。利率自109年8月6日起至110年3月27日止，按中央銀行專案融通利率+0.9％（即為年息1%）之後按中華郵政股份有限公司二年期儲金機動利率+l%（即為年息1.845%）機動計息（現為2.595%），並有借款人未依約清償時需計付違約金之約定。詎被告合澄國際有限公司僅還本繳息至112年10月6日，迄欠本金233,602元及主文第1項所示之利息、違約金未清償，迭經催討，未獲置理，又被告黃裕騰擔任上開借款之連帶保證人，自應與之負連帶清償責任等事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書、借據及相關貸款文件、逾期放款催收紀錄卡、歸戶、交易明細及利率調整表等為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。三、本判決第一項原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日法　官　趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官　張裕昌

三重簡易庭113年度重簡字第737號

關鍵資訊