lawpalyer logo

三重簡易庭113年度重簡字第950號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付電費
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    三重簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 06 月 28 日
  • 法官
    王凱平
  • 法定代理人
    謝義隆、吳企鎧

  • 原告
    台灣電力股份有限公司法人
  • 被告
    貝諾有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決 113年度重簡字第950號 原 告 台灣電力股份有限公司台北西區營業處 法定代理人 謝義隆 訴訟代理人 徐慶齡 被 告 貝諾有限公司 法定代理人 吳企鎧 上列當事人間請求給付電費事件,本院於民國113年6月25日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟貳佰柒拾捌元,及自民國一一三年六月七日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 貳、實體方面 一、原告主張:被告為原告之用戶(電號:00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0;用電住址:新北市○○區○○街00號2樓及3-5 樓),迄今積欠原告民國112年9月、10月及11月份之電費,共計新臺幣(下同)47萬5278元,迭經催討,未獲置理,為此爰依兩造供電契約提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項 所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、本院之判斷: 原告主張上開事實,業據提出與所述相符之電費單、變更用電戶名(過戶)/其他異動申請單、被告公司變更登記表各 乙份為證,而被告經合法通知,迄未到場或具狀爭執,亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據,本院依調查證據之結果,堪信原告之主張為真實。從而,原告依兩造供電契約,請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息, 為有理由,應予准許。 四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  6   月  28  日三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  113  年  6   月  28  日書記官 楊家蓉

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「三重簡易庭113年度重簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用