資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第959號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉佩真
- 訴訟代理人
- 王惠銘
- 訴訟代理人
- 陳薇宇
- 被告
- 森治有限公司
- 法定代理人
- 即清算人
- 王源洪
- 被告
- 陳品錚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告森治有限公司及被告陳品錚應連帶給付原告新臺幣15萬7,603元，及自民國112年12月5日起至清償日止，按年息5.83％計算之利息，暨自113年1月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告森治有限公司（下稱森治公司）前邀同被告陳品錚為連帶保證人，於民國109年5月5日與原告簽訂借據，向原告借款50萬元。詎被告森治公司自113年1月起即未再繳款，經原告屢次催告被告森治公司償還，被告森治公司均置之不理，而被告陳品錚既為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、借據(央行C方案適用)、客戶帳欠電腦資料表及利率表等件為證。而被告陳品錚就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻防方法及所提證據，核與判決結果無影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣新北地方法院三重簡易庭