臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

代理人

蕭智中

相對人

兩岸商務交流股份有限公司

兼法定代理人

張承德

相對人

張普仁

上列當事人間請求清償借款事件（本院114年度重簡字第51號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。準此，債權人聲請假扣押時，應先就「假扣押之請求」及「假扣押之原因」，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押之聲請。所謂釋明應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之一切證據，此觀民事訴訟法第284條規定自明。「假扣押之原因」，雖不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情形為限，然仍須符合同法第523 條第1 項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，始足當之。

二、本件聲請意旨略以：相對人兩岸商務交流股份有限公司（下稱兩岸商交公司）於民國110年8月18日向聲請人借款新臺幣（下同）100萬元，並由相對人張承德、張普仁擔任連帶保證人。詎相對人兩岸商交公司逾期還款，迄今尚積欠本金44萬3937元及利息、違約金未清償，經聲請人催討均置之不理，且其亦遭其他債權人追償中，顯見相對人兩岸商交公司財務出現問題而無力清償並搬遷躲避，而有假扣押其財產之必要。聲請人願供擔保以代釋明之不足，請准宣告對相對人財產於30萬元範圍內予以假扣押。

三、經查，聲請人主張相對人積欠借款未清償等情，業據提出本案訴訟，復經本院職權調取本院114年度重簡字第51號清償借款民事事件卷宗核閱無誤，足見聲請人就本件假扣押之請求，已盡其釋明責任。至於假扣押之原因部分，聲請人泛稱相對人未依約還款，經催討置之不理，並提出通知函暨信封、臺灣臺北地方法院113年度補字第2398號民事裁定為憑，無從釋明相對人之財產狀態有何顯著已不足清償本件債務之變化，致聲請人日後不能或甚難強制執行等情事，依前開說明，難認聲請人就假扣押原因，已有釋明。從而，聲請人聲請本件假扣押，於法不合，不應准許。

四、爰裁定如主文。