臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣壹拾萬萬元。

本判決得假執行。理由要領按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。查本件被告因不滿原告之服務而又心生不滿，竟基於強暴犯公然侮辱之犯意，對原告罵稱：「智障」、「腦子有洞」等語，再持甫拿取之星巴克冰拿鐵1杯，打開外帶杯蓋後，朝原告潑灑，致原告之臉部、上半身均因此淋濕，以此強暴之方式為足以貶損原告在社會上評價之言行，足致原告之名譽受損，則原告請求被告賠償慰撫金，洵屬有據。本院審酌原告為大學畢業，目前任職於星巴克，月薪約3萬多，113年度所得總額新臺幣（下同）約505,253元，名下無不動產，僅有事業投資4筆，113年度財產總額約4萬元；被告為大學畢業，113年度無所得，名下亦無不動產或其他較有價值財產，此據原造陳明在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表、被告個人戶籍資料表在卷可憑，再參以被告不法侵害原告名譽之手段，極其可議，足以造成原告精神上所受損害程度非屬輕微等一切情狀，認原告請求被告賠償慰撫金10萬元，核屬適當有據。