三重簡易庭114年度重簡字第1517號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 20 日
• 法官: 張誌洋
• 當事人: 賴麗如、梁峻銘

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第1517號
原 告 賴麗如
被 告 梁峻銘

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第483號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國114年2月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事　實　及　理　由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國113年2月間某日，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE名稱「劉思婷」等人所屬詐欺集團，擔任向被害人收取詐欺財物之車手，其等即意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及隱匿詐欺犯罪所得去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自113年2月間起，以通訊軟體LINE名稱「劉思婷」向原告佯稱：可加入全啟投資APP並入金操作股票獲利云云，致
原告陷於錯誤，於113年4月16日15時57分許，在新北市新莊區思源路公司內，交付現金新臺幣（下同）45萬元予依詐欺集團成員指示至該處收款自稱「趙家梁」之被告，被告並當場出示偽造「全啟投資股份有限公司趙家梁」工作證及交付偽造「全啟投資股份有限公司收據（其上有「全啟投資股份有限公司」、理事長「黃再傳」、經辦人「趙家梁」印文各1枚）」私文書1份予原告而行使之，足生損害於全啟投資股份有限公司、黃再傳、趙家梁及原告。被告收取上揭款項後，即依指示轉交詐欺集團其他收水成員，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向及所在，原告因而受45萬元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係為請求。並聲明：⒈被告應給付原告45萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告
假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，有本院114年度審金訴字第444號刑事判決在卷可稽（本院卷第15至22頁），復經本院依職權調取上開刑事卷宗，堪認與原告所述核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
經查，被告雖未直接參與實施詐欺原告之行為，惟其擔任車手，嗣該詐欺集團成員詐欺原告，致原告陷於錯誤，於上開時間向原告收取45萬元再交付予詐欺集團成員，致原告因而受有上開金額之財產上損害，堪認被告與該不詳詐欺集團成員為共同侵權行為人，應負連帶侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠償45萬元本息，核屬正當，應予准許。
四、從而，原告請求被告應給付45萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即114年2月25日(附民卷第7頁)起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國114年11月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法　　 官　張誌洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國114年11月20日
書 記 官　陳羽瑄