臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

翁誼珊

被告

億祥順有限公司

兼法定代理人

林銘宏

被告

馬月枝 住○○市○○區○○○路00號12樓 上列當

事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月1日言詞辯論終

結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告億祥順有限公司(下稱億祥順公司)於民國109年2月19日以被告林銘宏、馬月枝為連帶保證 人，向原告借款2筆金額合計新臺幣(下同)100萬元，借款期間自109年2月19日起至114年5月19日止，約定利息自111年12月19日起按原告公告之1年期定期儲蓄存款加年息1.71%，並於計價利率調整時隨同調整，約定依加碼幅度不變，並約定應按月繳納本息，若有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以内者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算違約金。詎被告億祥順公司自113年11月19日起未依約清償本息，依契約之約定，被告億祥順公司已喪失期限利益，原告得對其所負一切債務主張視同到期，被告億祥順公司應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次清償，而被告億祥順公司迄今仍積欠本金24萬3860元及利息、違約金未還，又被告林銘宏、馬月枝既擔任被告億祥順公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之約定書、保證書、借據、借款展期約定書、借據條款變更約定書、借據展期申請書兼約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函及掛號郵件收件回執等件為證，且未經被告到場或具狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。