臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

林子馨

被告

林上鈺

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國112年6月29日及同年8月10日簽訂借款契約，約定由被告向原告分別借款新臺幣（下同）30萬元及5萬元，2筆借款期間分別自112年6月29日起至117年6月29日止、及自112年8月10日起至117年8月10日止，利息均依中華郵政2年期定期儲金機動利率加0.575％浮動計息（目前合計為2.295％），按月平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金或利息時，得將全部借款視同全部到期，且逾期償還時，逾期6個月以內部分按約定利率之10％，逾期超過6個月部分按約定利率之20％加付違約金。詎被告自114年6月29日起未依約履行，目前尚欠借款本金21萬0,172元及如附表所示之利息、違約金，迭經催討，均置之不理，爰本於借款契約法律關係請求判決如主文第1項所示之事實，業據其提出借款契約2紙、放款相關貸放及保證資料查詢單、債權計算清單、放款帳務資料查詢單等件為證（卷第14至19頁、第35至49頁）；被告就原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採。

三、從而，原告依借款契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭