三重簡易庭114年度重簡字第199號

• 裁判案由: 給付分期付款買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 10 日
• 法官: 張誌洋
• 當事人: 仲信資融股份有限公司、江喻強

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第199號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 李維浚
邱品皓
被 告 江喻強

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國中華民國114年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣9萬0,277元，及自民國113年5月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌
日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：
被告前依分期付款買賣方式，向訴外人赫全電腦有限公司（下稱赫全公司）購買課程（下稱系爭商品）並辦理分期，分期買賣總價9萬3,400元之債權，由赫全公司讓與原告，並載於被告簽立之zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書。本
件分期付款約定自113年4月10日起至115年9月10日止，每月為1期共30期，每期繳款金額為3,113元（第一期應繳款金額為3,123元）。被告於取得系爭商品後，僅繳付1期款項（共繳付3,123元），即未再繳付，顯已違反分期付款買賣約定
書第10條約定，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息16％計算之遲延利息，爰依分期付款買賣、債權讓與之法律關係為請求。並聲明：被告應給付原告90,277元，及自113年5月10日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據提出zingala銀角零卡分期付款申
請暨合約書、分期付款繳款明細等件為憑（本院卷第15至21頁）。又被告經本院於相當時期受合法通知，於言詞辯論不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，是原告上開主張，應堪認定。從而，原告依分期付款買賣、債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示金額及利息
，均屬有據，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第78條規定，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
中華民國114年4月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法　 官　張誌洋
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國114年4月10日
書 記 官　陳羽瑄