臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

甘小玲 住嘉義縣○○鄉○○○0○0號

被告

蔡承翰 住○○市○○區○○路0段00號2樓

　　　　　　　　　　　(現於法務部矯正署臺北監獄執行中)

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（114年度審附民字第1645號），經刑事庭裁定移送審理，於民國115年3月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國113年10月11日起，參與由通訊軟體Telegram暱稱「宏雁」等人所組成具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱系爭詐欺集團），擔任取簿手及提領款項之車手，與訴外人陳李沅勳及系爭詐欺集團成員不詳成員，共同基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，先由系爭詐欺集團中不詳之人於113年10月12日某時，以「抖音」軟體對原告佯稱將匯款人民幣600,000元給原告，但需要取得原告之金融卡及密碼，使原告陷於錯誤後，依指示於113年10月16日某時，在空軍一號嘉義興昌站內，將其所有國泰世華銀行帳號000-000000000000號、中華郵政帳號000-00000000000000號（下稱系爭帳號）之金融卡及密碼，以包裹方式寄送至空軍一號三重站，此時陳李沅勳則依集團成員之指示，於113年10月23日前某時，在新北市○○區○○○號三重站內，收取原告所寄送之含有系爭帳號之金融卡包裹，再由陳李沅勳於不詳時間、地點將上開系爭帳號之金融卡交付予被告，使被告得於附表所示之時間、地點，提領如附表所示之金額，並上繳於詐騙集團其他成員，造成原告之財產損害共計302,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，求命判決如主文。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。同法第273條亦有規定。經查，原告主張前揭事實，有本院114年度審金訴字第1811號刑事簡易判決在卷可稽(本院卷第15至33頁)，被告因涉犯共同詐欺取財罪判處徒刑確定，並經本院調閱該刑事案件卷宗核閱無訛，且被告就原告主張之事實，業於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信為真實。從而，本件被告與系爭詐欺集團共同詐騙原告，致原告受有302,000元之損害，核屬共同侵權行為，是原告請求被告賠償其損害，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付302,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月6日(附民卷第29頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭