臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

陳水桐

被告

黃敬壹

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告民事起訴狀訴之聲明第1項為：被告應給付原告新臺幣(下同)12萬5,685元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣原告於本院民國115年2月5日言詞辯論期日變更上開聲明為：被告應給付原告11萬9,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告未領有自用小客車駕駛執照，於114年9月27日11時45分許駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經新北市○○區○○路00巷00號處，因未注意車前狀況及行車安全之間隔之過失，撞擊原告所有停放於該處之車牌號碼00-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有車損，系爭車輛修復費用共計新臺幣（下同）11萬9,700元(工資7萬1,600元、零件4萬8,100元)，依侵權行為之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告11萬9,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。

㈡原告主張本件車禍發生經過，及被告有未注意車前狀況及行車安全之間隔之過失等事實，業據其提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、調解不成立證明書、重德汽車服務廠報價單、初步分析研判表、車況照片等件在卷為憑。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告上開主張為真實，揆諸上開規定，原告自得請求被告負系爭車輛車損之損害賠償責任。

㈢又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛係於85年6月(推定為15日)出廠使用，有公路監理系統-車號查詢車籍資料在卷可佐，於114年9月27日受損時，已使用29年4月，是本件修復費用11萬9,700元(工資7萬1,600元、零件4萬8,100元)，其中材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛零件修理費用4萬8,100元，其折舊所剩之殘值為4,810元，另支出工資費用，則毋庸折舊，是系爭車輛合理之修復費用共7萬6,410元（計算式：4,810元＋71,600元＝76,410元），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。

四、綜上所陳，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付7萬6,410元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月20日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭