臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

途境國際有限公司

法定代理人

魏敬夫

相對人

富康旅行社股份有限公司

法定代理人

謝明秀

上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之；又請求及假處分之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條、第533條準用第526條第1項、第2項分別定有明文；另按假處分所必要之方法，由法院以裁定酌定之，同法第535條第1項亦定有明文；再按票據為不得享有票據上權利或票據權利應受限制之人獲得時，原票據權利人得依假處分程序，聲請法院為禁止占有票據之人向付款人請求付款之處分，為票據法施行細則第4條所明定。

二、聲請人聲請意旨略以：其於民國114年5月間為支付峴港團團費訂金而簽發如附表所示支票（下稱系爭支票）予相對人，然其於同年6月21日收到交通部觀光署執行違反發展觀光條例處分書（下稱系爭處分書），知悉相對人迄114年6月10日止，累積未清償票據計9張，金額已達新臺幣（下同）4,822,896元，財務顯有困難（聲請人有擔心相對人無法出團之意），且相對人已提前向付款人提示系爭支票支票，爰聲請假處分等情。

三、經查：本件聲請人主張之前開事實，業據其提出系爭支票影本、系爭處分書為佐證，已釋明聲請人據以聲請本件假處分所欲保全之請求。另聲請人復陳明系爭支票已由相對人向付款人為付款之提示，此提示顯在發票日前，有違票據法第128條第2項規定，且觀系爭支票未記載禁止背書轉讓，相對人即有可能轉讓他人，為免生票據法第13條前段之法律效果，以致聲請人將來縱獲本案勝訴判決，因請求標的之現狀變更而無法取回系爭支票，自有日後不能強制執行，或甚難執行之虞，即有保全強制執行之必要性，可見聲請人亦已釋明假處分之原因，是以本件假處分之聲請，容屬有據。爰裁定本件假處分之方法為在本案判決確定前，相對人不得持系爭支票向付款人請求付款及將系爭支票轉讓第三人。

四、末查系爭支票面額為125,000元，則本案訴訟標的金額或價額在50萬元以下，應適用簡易訴訟程序，並得上訴第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之期限分別為1年2月、2年6月，共計3年8月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間本案訴訟事件審理期限約需3年10月（約3.83年），爰以此預估相對人因系爭支票經本件假處分可能受有3年10月無法即時利用之損害，損害額為系爭支票面額125,000元依民法第203條所定週年利率5%計算之法定遲延利息即23,938元（計算式：125,000元×5%×3.83年＝23,938元，元以下四捨五入）。又本院認聲請人就假處分之原因雖有釋明，惟其釋明仍有不足，且為免相對人受有無法彌補之損害，本院亦認應酌定聲請人供擔保金23,938元後為假處分，始為適當。

五、依民事訴訟法第532條、第533條、第535條第1項、第526條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。