臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣6,320元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣217元，並自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於民國113年11月24日將個人電腦、鍵盤等配備(下稱系爭電腦、鍵盤)攜至被告維修中心維修，並交由被告留機檢測。於113年11月27日被告處所發生嚴重火災，被告至今從未說明系爭電腦、鍵盤是否已受損於火災當中，原告因而受有電腦剩餘價值新臺幣(下同)3萬0,910元(原購置費用51,410元-維修費用20,500元=30,910元)、鍵盤原購置費用2,790元之損害，且事發至今已逾半年，被告從未向原告說明維修進度，被告故意拖延，致原告身心均受煎熬，請求懲罰性賠償1萬元，合計4萬3,700元，爰依債務不履行之法律關係為請求。並聲明：⒈被告應給付原告4萬3,700元。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

三、得心證之理由：

㈠按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償；又債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準用第192條至第195條及第197條之規定，負損害賠償責任，民法第227條、第227條之1亦分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出新聞擷圖畫面、911Repair維修中心維修單、電子發票明細等件在卷為憑。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實，被告對於本件車禍應負損害賠償責任。

㈡茲原告所得請求之損害賠償金額，分述如下：

⒈系爭電腦、鍵盤部分：原告請求相當於系爭電腦、鍵盤價值之損害，業據提出911Repair維修中心維修單、電子發票明細在卷可參。查系爭電腦、鍵盤並非新品，則原告以其購買價格請求損害賠償時，應依其購入時間，分別依耐用年限計算折舊，始屬合理。又系爭電腦、鍵盤均屬電子計算機及其周邊設備，依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。而系爭電腦係原告於110年8月5日以5萬1,410元購入，有電子發票明細可證，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，電子計算機及其周邊設備之耐用年數為3年，於原告113年11月24日送修時，已逾使用年限，是折舊所剩之殘值為5,141元；系爭鍵盤係原告於112年10月2日以2,790元購入，有電子發票明細在卷可證，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，電子計算機及其周邊設備之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭鍵盤自購買日112年10月2日，迄本件送修日即113年11月24日，已使用1年2月，其價值扣除折舊後之修復費用估定為1,179元（詳如附表之計算式）。準此，系爭電腦、鍵盤，經折舊後合計為6,320元【計算式：5,141元＋1,179元＝6,320元】。

⒉懲罰性賠償部分：原告主張被告消極不處理之態度，致原告身心均受煎熬，故請求懲罰性違約金1萬元。惟以兩造間並無被告債務不履行懲罰性違約金之約定，且本件原告係財產權受有損害，尚無民法第195條所定身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者之情形，自難令被告擔負精神慰撫金之損害賠償責任，是原告此部分之請求，與法定要件不符，尚難准許。

㈢從而，原告所得請求被告損害賠償金額6,320元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。又本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔217元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其餘由原告負擔。

臺灣新北地方法院三重簡易庭