臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣8萬2,000元，及自民國114年2月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。理由要領

一、原告主張被告為址設新北市○○區○○路00號2樓「沐芷空間設計企業社」及新北市○○區○○路000號之1「興宸科技股份有限公司」（已廢止）之實際負責人，其因經營不善，自民國111年5月間起已有跳票情形、財務狀況不佳、在外積欠大筆款項之情事，明知已無資力，且無力承攬任何相關工程，亦無為他人完成販售及安裝新型冷氣等履行合約之真意，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，而於112年7月間，向原告佯稱：可協助更換成三菱重工品牌冷氣，惟需先繳付新臺幣（下同）8萬2,000元冷氣費用，才有辦法拉貨云云，致原告陷於錯誤，而於112年7月29日及31日匯款2筆共計8萬2,000元至被告指定之國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶，隨即將款項挪為己用，致原告受有8萬2,000元財產損害之詐欺取財侵權行為事實，業據其提出匯款單、匯款記錄擷圖、與被告之對話記錄擷圖等件為證，並經檢察官以被告所為涉犯詐欺取財罪嫌而將被告提起公訴，由本院刑事庭以113年度訴字第1053號刑事判決判處被告犯詐欺取財罪刑在案，有該刑事判決1份附卷可參，且經本院依職權調取上揭刑事案件電子卷證核閱屬實；另被告對原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實可採。從而，原告本於侵權行為關係請求被告賠償8萬2,000元及遲延利息，核屬正當，應予准許。

二、本件為本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟案件，依同條第2項之規定，免納第一審裁判費，另綜觀卷內資料亦無其他訴訟費用支出，故尚無應確定之訴訟費用額及諭知負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭