臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

上訴人

即被告

張譽玲

上列上訴人與被上訴人蔡家和間請求返還資金事件，上訴人對於民國115年3月20日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起第二審上訴，應以上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」，並依訴訟標的金額繳納裁判費，民事訴訟法第441條第1項第3款、第77條之16第1項分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

二、上訴人固提起本件上訴，惟漏未於民事上訴狀表明「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明」（即上訴聲明），亦未據繳納第二審裁判費，於法均有不合。而本院114年度重小字第2632號第一審判決係判命上訴人應給付被上訴人即原告新臺幣（下同）3萬及利息，則上訴人上訴利益未逾10萬元，應徵收第二審裁判費2,250元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴聲明並繳納第二審裁判費2,250元；如上訴人非對所受敗訴部分全部提起上訴，請自行核算並補繳第二審裁判費。逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭