臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣2,075元，及自民國114年9月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告起訴主張：被告於民國113年5月4日12時許，將其所有之機車送至原告所經營之機車行維修，並向原告借用車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），兩造因此成立使用借貸契約。詎被告於同年月14日23時許返還系爭機車時，系爭機車嚴重毀損，原告因此受有系爭機車維修費新臺幣（下同）2萬750元、營業損失2萬元之損害，共計4萬750元，爰依兩造間使用借貸之法律關係為請求，並聲明：被告應給付原告4萬750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告答辯意旨：對於有向原告借車沒有意見，但原告請求金額過高，系爭機車確實有撞毀，車損應該要計算折舊。原告請求營業損失部分不合理。原告所提出之帝龍車業估價單是原告開的機車行，不知道金額是否合理。並聲明：請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

㈠按借用人應以善良管理人之注意，保管借用物。借用人違反前項義務，致借用物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法使用借用物，致有變更或毀損者，不負責任。民法第468條定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民事訴訟法第277條前段亦定有明文。且民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

㈡原告主張兩造間就系爭機車成立使用借貸契約，及系爭機車借予給被告後發生毀損等事實，業據提出借車資料、帝龍車業免用統一發票收據、估價單、新北市政府警察局三重分局受理案件證明單等件在卷為憑，且為被告所不爭執，又被告就非因可歸責其事由致系爭機車毀損一節，亦未有任何舉證，揆諸上開規定，被告應就系爭機車毀損，負損害賠償責任。

㈢茲就原告所得請求損害賠償金額分述如下：

⒈系爭機車維修費：原告主張因系爭機車毀損，受有維修費用2萬750元損害，業據其提出帝龍車業免用統一發票收據、估價單等件在卷為憑。被告辯稱上開帝龍車業機車行係原告所經營，固為原告所不否認，本院參酌上開估價單所載維修零件項目，與一般市場行情無違，而原告經營機車行，其基於成本等因素考量，自行維修受損之機車，亦非法所不許，尚難僅因上開估修單係原告所經營之機車行出具，即認不足採信，復以被告僅辯稱對於維修金額有爭執，然並未就具體指出對何項費用有所爭執，故認其此部分之辯解，要無足採。又參諸上開估價單係記載零件品名、數量、價格，堪認其維修方式為零件之更換，然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查系爭機車係96年8月出廠，有行照在卷可佐，至113年5月4日借予被告時，已使用逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九，是系爭機車之折舊年數為3年，使用年數已超過耐用年數，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,075元，是原告所得請求被告賠償之合理維修費用應為2,075元，逾此部分之請求，為無理由。

⒉營業損失：原告主張因系爭機車毀損，客人無法借用，故受有營業損失2萬元云云，然未提出任何證據以實其說，況系爭機車既係供前來維修機車之客人無償借用，難認原告因無法借用該機車受有何項財產上損害，原告此部分之請求，舉證不足，尚難准許。

㈢從而，原告請求被告賠償2,075元之本息，為有理由，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其餘由原告負擔。

臺灣新北地方法院三重簡易庭