臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣6,228元，及自民國114年8月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣1,370元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國113年5月27日21時12分許，駕駛車號000-0000號自小客車，行經新北市○○區○道0號40公里700公尺南側向交流道前，因車輛操作不當向後滑行，致撞擊原告所承保、訴外人賴彥碩駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，修復費用共計新臺幣（下同）6,818元(工資468元、烤漆5,694元、零件656元)，經原告賠付後，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付6,818元之本息。

三、得心證之理由：

㈠原告主張上開事實，業據其提出行照、車況照片、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、鴻源汽車股份有限公司新莊廠估價單、電子發票證明聯等件在卷為憑，復經本院依職權調閱內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通事故調查資料核閱無誤。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張為真實，被告對於本件車禍應負損害賠償責任。

㈡查：系爭車輛係於106年10月(推定為15日)出廠使用，有行車執照在卷可佐，至113年5月27日受損時，已使用6年8月，系爭車輛之修復費用共計6,818元(工資468元、烤漆5,694元、零件656元)，既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。又【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛零件費用656元，其折舊所剩之殘值為66元(小數點採四捨五入)。原告另支出工資、烤漆費用，則毋庸折舊，是原告得請求被告賠償之修復費用共6,228元（計算式：66元＋468元＋5,694元＝6,228元）。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付6,228元本息，為有理由，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

四、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又本件訴訟費用為1,500元，併依職權確定由被告負擔1,370元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其餘由原告負擔。

臺灣新北地方法院三重簡易庭