資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第1385號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林衍茂
- 訴訟代理人
- 陳威豪
- 被告
- 鎧元工業有限公司
- 兼法定代理人
- 林楚億
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣46萬7,563元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣6,310元由被告連帶負擔，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告鎧元工業有限公司（下稱鎧元公司）於民國114年1月8日邀同被告林楚億擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽立借據、青年創業及啟動金貸款增補契約，約定借款期間自114年1月8日至119年1月8日日止，期間5年，償還方式自114年1月8日起依年金法計算，按月本息平均攤還。詎被告鎧元公司自114年5月8日起未依約繳納本息，上開借款債務視為全部到期，屢經原告催討，均置之不理，而被告林楚億既為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、同意書、連帶保證書、授信約定書、鎧元公司辦公招牌等件為證，又被告就原告主張之前揭事實，均已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費6,310元，依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決如主文第2項所示。
臺灣新北地方法院三重簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 編號 本金 (新臺幣) 利息 利率 （年息） 違約金 1 22,576元 自民國114年7月8日起至清償日止 2.295％ 自民國114年8月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算。 2 444,987元 自民國114年5月8日起至清償日止 2.298％ 自民國114年6月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算。