臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

寄居蟹租屋股份有限公司

法定代理人

林佑任

訴訟代理人

洪瑄謙

被告

林郁臻

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○路000巷0弄00號8號房屋（下稱系爭房屋）之包租業者，被告向原告承租系爭房屋，並簽立社會住宅轉租契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自民國112年3月16日起至114年3月15日止，每月租金新臺幣（下同）2萬6,000元於每月16日前繳納。惟被告自114年2月15日起至114年3月15日共1個月未給付租金，經原告多次以簡訊通知被告繳納，被告均置之不理。又系爭租約已於114年3月15日到期終止，被告自114年3月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，繼續無權占用系爭房屋，並受有相當於租金之不當得利每月2萬6,000元，原告得依系爭租約第14條第3項請求每月2萬6,000元之違約金。爰依系爭租約第14條第1項、第3項、第3條、民法第439條前段、第455條、第179條規定為請求，並聲明：⒈被告應將系爭房屋騰空返還原告。⒉被告應給付原告2萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒊被告應自114年3月16日起至騰空返還第1項房屋之日止，按月給付原告5萬2,000元，及各期應給付之日翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張上開事實，業據提出公證書、系爭租約、簡訊對話紀錄在卷為證（本院卷第15至33頁）。被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金。租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455條前段分別定有明文。又系爭租約第2條約定：「租賃期間自112年3月16日起，至114年3月15日止」，第3條約定：「每月租金為2萬6,000元整…，並於每月16日前支付…」。查：原告將系爭房屋轉租予被告，兩造簽立系爭租約，系爭租約已於114年3月15日屆滿，且經原告以簡訊通知不再續租，被告自應依上開約定將系爭房屋全部遷讓交還予原告，原告依系爭租約及民法第455條前段規定，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還予原告，自屬有據。

㈢再按無權占有他人之物為使用收益，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因其所受利益為物之使用收益本身，應以相當之租金計算應償還之價額（最高法院106年度台上字第461號判決意旨參照）。系爭租約第14條第3項亦約定：「承租人未依第一項規定返還租賃住宅時，包租業應明示不以不定期限繼續契約，並得向承租人請求未返還租賃住宅期間之相當月租金額，及相當月租計算之違約金（未足一個月者以日租金折算）至返還為止。」，查被告自114年3月16日起，已無占用系爭房屋之合法權源，受有相當於租金之利益，致原告受有損害，被告應返還之不當得利等同於應賠償原告所受每月租金之損害，並得依上開契約條款之約定，請求相當月租計算之違約金，是原告請求被告應自114年3月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其相當於租金之不當得利2萬6,000元、違約金2萬6,000元，亦屬有據。

㈣復按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。查：參諸系爭租約第4條第1項約定，被告於簽定系爭租約時，已經給付相當於2個月租金之押租金共計5萬2,000元，且原告於租期屆滿或租賃契約終止，被告返還系爭房屋時，上開押租金應先抵充系爭租約所生債務。準此，經與被告應給付之114年3月16日起至同年4月15日之不當得利、違約金共計5萬2,000元抵充後，原告所得請求之不當得利、違約金，應自114年4月16日起至騰空返還第1項房屋之日止計算，是原告逾上開部分所為之請求，為無理由。

四、從而，原告依系爭租約第14條第1項、第3項、第3條、民法第439條前段、第455條、第179條，請求：⒈被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。⒉被告應給付原告2萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月10日（本院卷第39頁）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息。⒊被告應自114年4月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5萬2,000元，及各期應給付之日翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

臺灣新北地方法院三重簡易庭