臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

江聖彬

被告

薛念平

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第2150號），本院於民國115年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項原告於起訴後變更訴之聲明如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明（審訴卷第39頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款所定要件，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於民國112年12月11日前某時許，加入由通訊軟體Line暱稱「一正投資股份有限公司」、「琳琳」、「一帆風順」、「高子容」等人所組成之詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作，負責提領人頭帳戶內所匯入之款項。嗣被告與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於112年12月11日某時許，使用LINE向原告佯稱：我是你外甥，因為工程款不夠，需要資金周轉云云，致原告陷於錯誤，而於112年12月15日13時43分許，匯款新臺幣（下同）2,500,000元至該成員指定之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），被告再依詐欺集團上游指示，持系爭帳戶之提款卡，於112年12月15日14時12分許，在址設新北市○○區○○○○段000號之統一超商旺泰門市，提領120,000元，復將所提領之款項輾轉交至詐欺集團上游，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向及所在，致原告受有財產損害。為此，爰依民法第184、185條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告120,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則於言詞辯論期日表示同意原告之請求。

三、本院之判斷

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第2項前段、第185條及第273條第1項分別定有明文；次按，當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文

㈡經查，被告於本院言詞辯論期日表示同意原告之請求（見本院卷第38頁），而就原告所主張之訴訟標的為認諾，則依前開說明，本件自應為被告敗訴之判決。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付120,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月12日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係被告認諾及適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，附此敘明。

六、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此說明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭