三重簡易庭114年度重簡字第2251號
關鍵資訊
- 裁判案由清償現金卡消費借款
- 案件類型民事
- 審判法院三重簡易庭
- 裁判日期114 年 12 月 09 日
- 法官陳怡親
- 法定代理人宋耀明
- 原告元大國際資產管理股份有限公司法人
- 被告吳政達
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 114年度重簡字第2251號 原 告 元大國際資產管理股份有限公司 法定代理人 宋耀明 訴訟代理人 顏國政(兼送達代收人) 被 告 吳政達 上列當事人間請求清償現金卡消費借款事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項分別定有明文。復按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約,其受讓人固僅受讓債權,並非承受契約當事人之地位,惟對於債之同一性不生影響,因此附隨於原債權之抗辯權(即實體法上之抗辯,及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗辯),亦不因債權之讓與而喪失(最高法院97年度台上字第793號判決參照 )。 二、本件原告主張:被告向訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司(下稱日盛商銀)申辦現金卡及信用貸款,分別積欠新臺幣(下同)75,491元及382,980元本息未清償。前開債權業 於民國100年8月15日讓與原告,爰請求被告清償上開債務等語。惟據現金卡約定條款「伍、其他」第2點及消費性貸款 約定書第20條均約定:「…就本約定書涉訟時,本約定書當事人同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院…」等語(見本院卷第18頁、第22頁),就本件法律關係所生之訴訟,合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。揆諸前開說明,本件原告即債權讓與之受讓人亦受前開合意管轄法院約定之約束,依民事訴訟法第24條第1項之規定,自應由合意管 轄法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 12 月 9 日臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 陳怡親 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。 書記官 王春森 中 華 民 國 114 年 12 月 9 日

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「三重簡易庭114年度重簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


