臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

蕭智中

被告

兩岸商務交流股份有限公司

兼法定代理人

張承德

被告

張普仁

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告兩岸商務交流股份有限公司（下稱被告兩岸商務公司）前於民國110年8月18日邀同被告張承德及張普仁為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定被告兩岸商務公司應按月繳息，自111年2月23日起，以每個月為1期，共分54期平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼2.145%浮動計息(目前年利率為3.865%)，如逾期償還本金、利息或本息時，除喪失期限利益，視為全部到期外，按借款總餘額自應償還日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告兩岸商務公司嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金44萬3937元及約定利息、違約金未清償，迭經催討無效，被告張承德及張普仁為其連帶保證人，亦應負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、通知函及逾期招領通知函等件為證，而被告均經合法通知，迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。