臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

陳月嬌

被告

黃鴻晉

上列被告等因詐欺等案件（本院113年度金訴字第1161號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以113年度附民字第2270號裁定移送前來，經本院於民國114年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告現因案在監，已具狀表明不願到庭，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告加入由真實姓名、年籍不詳，暱稱「林偉順」、Telegram暱稱「梅花」等人所組成之犯罪組織，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳，Line暱稱「胡睿涵」、「吳敏霞」之詐欺集團成員，於民國112年3月間，透過網路聯繫伊，並要求伊下載「和鑫」APP，向伊佯稱投資股票即可獲利，致伊陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於112年5月5日9時許，在新北市○○區○○路000巷00號之全家便利商店三重成功店內，交付40萬元予被告，被告向伊收取款項後，並交付偽造之「和鑫投資股份有限公司」之收據予伊而行使之，其後被告將款項交付予詐欺集團上游，致伊受有財產損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告40萬元及法定利息。

三、本院之判斷：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

㈡本件原告前揭主張業經本院調閱刑案卷宗核閱屬實，又被告因案在監，已具狀表明不願到庭，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔。